智慧型手機排名

2018-04-27 14:57

〔記者溫于德／台北報導〕味王2014年向頂新買進一批製棕油、香豬調和油，卻未付款，遭提告求償214萬餘元；但味王反訴指出，油品之後被查獲為劣質豬油後，不但被官方要求下架，還被消費者退貨，反訴求償941萬餘元。案經台北地院審理，依據銷貨對帳單、出貨單等，日前認定味王已收貨但未付款，判頂新勝訴，可上訴。至於味王反訴部分，因其所稱的商品所用「油品」是用「香豬油」、非有問題之「香豬油調和油」，在品名、數量、包裝均有異情況下，基於兩案並非同一法律關係所生，在法律或事實上均無密切關係，訴訟資料亦無共通或牽連性，不符反訴法定要件，裁定駁回，同樣可上訴。

「卡管案」爭議延燒，不僅前教育部長潘文忠因此下台，新任教育部長吳茂昆對此也頭疼不已。吳茂昆今（23）日赴立法院首度備詢，所有藍營立委皆將焦點放在「卡管案」，由於吳茂昆表態，「若有不適法情況，將不聘任管中閔」。立委高金素梅質詢時提醒，希望吳茂昆要當「全民的部長」，而不要當「某個政黨的部長」。

先前台大校長當選人管中閔被發現涉及資訊揭露、利益迴避、學術倫理等疑慮，並被踢爆曾長期赴大陸兼職，違法教育人員任用條例等，並因涉及政務官任職或管制期間偷跑，遭檢調依國家機密保護法調查，教育部也組織跨部會諮詢小組釐清，至今仍未核准管中閔的台大校長資格。

但許多人認為，這是藍綠惡鬥的結果，藍營人士更批評潘文忠是政治打手，因為先前爆出內政部長葉俊榮也曾赴陸兼職；面對外界龐大的壓力，潘文忠最後請辭獲准，行政院宣布由吳茂昆接任教育部長一職。

吳茂昆今於立法院教育文化委員會答詢時指出，潘文忠任內有組成「跨部會諮詢專案小組」，討論管中閔赴陸「學術交流適法性」，預計周三開第二次諮詢會，並會在會後作出最後決定，「除非有特別發展，希望本周就結束此事」。

吳茂昆的言論讓藍營立委相當不滿，直呼吳茂昆政治立場鮮明，擺明了就是行政院長賴清德派他來「拔管的」；高金素梅質詢時直接提醒吳茂昆，「我希望你當全民的部長，不要當某個政黨的部長，政治立場不要帶到你的位置上」。

高金素梅還說，她曾送潘文忠一句話，「大江東去，浪淘盡，千古風流人物。」這句話的意思是說，時間沖走的往往是人物，沖不走的是歷史，她今日也將這句話送給吳茂昆，期許他做個真正有風骨的知識分子；對此，吳茂昆則回應「這是我應該要有的本分」。

台大校長遴選當選人管中閔未揭露兼職台灣大哥大獨董、薪資報酬委員、審計委員等職務，引發與出任遴選委員的台灣大副董蔡明興未落實利益迴避的遴選程序瑕疵。知情人士透露，行政程序法第33條的迴避規定，會是教育部今天決定聘任與否的關鍵。然而學者指出，上市公司其薪酬或審計都是按照法令或董事會決議而行，而不是某個董事的好惡來決定，這是屬於公司治理原則。台大校長當選人管中閔。 聯合報系資料照 分享 facebook 管中閔任台灣大哥大薪酬委員及審計委員的身分，是否會對蔡明興副董事長的權益（薪資決定等）有影響？這個影響是否推及校長遴選結果？對此，文化大學行政管理系教授項程華指出，公司，尤其是上市公司，其薪酬或審計都是按照法令或董事會決議而行，而不是某個董事的好惡來決定，這是屬於公司治理的原則。同理，如果同系所、學院的遴選委員與候選人不會當然的有升等或獎勵的利益衝突，公司的薪酬或審計也不會當然有利益衝突，畢竟違法同意或不同意都會有法律問題。.inline-ad { position: relative; overflow: hidden; box-sizing: border-box; }

.inline-ad div { margin: auto; text-align: center; }

.inline-ad iframe { margin: auto; display: block; /*width: auto !important;*/ }

.inline-ad div[id^=google_ads_iframe] {

padding: 50px 0 30px;

}

.inline-ad div[id^=google_ads_iframe]:before {

content: "推薦";

font-size:13px;

color:#999;

text-align:left;

border-top: 1px solid #d9d9d9;

width: 100%;

position: absolute;

top: 15px;

left: 0;

padding-top: 5px;

}

.inline-ad div[id^=google_ads_iframe]:after {

content: "";

border-bottom: 1px solid #d9d9d9;

width: 100%;

position: absolute;

bottom: 15px;

left: 0;

}

.innity-apps-reset { padding: 20px 0 0 !important; margin: -20px auto -10px !important; } 項程華表示，如果以最壞的想像來思考，管中閔當選校長卻也同時辭去該公司的獨立董事，反而讓蔡明興薪酬及審計失去一位支持者，蔡更不應該投給管才對，所以從邏輯推論與實際結果都得不到當然有利益衝突的問題。「上報」昨日報導引述政府高層透露，教育部昨天召開跨部會諮詢專案小組會議，相關部門就台大校長遴選過程的諸多爭議釐清後，認為當選人管中閔兼任台灣大哥大獨立董事，而遴選委員蔡明興是台灣大董事，已涉及「行政程序法」的迴避事項，台大遴選委員會依法必須釐清，確認蔡明興是否迴避後，再重新進行投票。行政程序法有關利益迴避的問題，校長遴選辦法的執行，是否受行政程序法規範？項程華表示，大學校長遴選固然適用行政程序法，但是行政程序法第32條、第33條自行迴避與申請迴避，都沒有明文規定同公司的董事與獨立董事屬於應迴避事項，或是申請迴避事項。此外，如果真的有具體事實導致偏頗之虞，教育部所頒布的「國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法」規定是由「校長候選人」向遴選委員會提出，由遴選委員會決定是否解除遴選委員資格，換句話說，非列舉以外的事由，各候選人都沒意見，其他人怎麼可以管這麼多？如何認定重大利益迴避事項的範圍？項程華指出，到現在為止，教育部都無法說明同一公司的董事與獨立董事之間到底有何利益衝突的地方，就像同一個系所學院的遴選委員遇到自己系所學院的候選人該迴避嗎？如果兩個職位不是當然的有利益衝突，就必須討論「有具體事實，足認其執行職務有偏頗之虞。」就是他們兩個人之間有無私人的好處來往，遴選委員蔡先生與管教授之間除了董事與獨立董事之外，還有什麼事情可以證明兩者有利益衝突。如果沒有，就不是當然迴避的事由。就不是所謂「寫在額頭上」這麼明顯的重大利益迴避的事項?